戊三•了知所詮和能詮之方法有三：
己一•破斥他宗
有二：
#### 庚一•欲許自相為所詮，
自相亦分：
##### 辛一•「義自相」為所詮：
【有一說瓶等實事，謂：義自相是所詮。】諸立名者等自相，是所詮，若謂：「取瓶來」之說法，則取彼能容水之器具來。此不應理。
【決定各個之自相，無窮故無法立名，若作名言之時際，難獲得最先自相。】義自相：境、時、相各個確定無窮盡，眼之所見和身之所觸謂：「此是瓶」陳述者和聽受者，未能安立名－瓶自相，倘若瓶自相，安立名←立名之時，容許能立名。其後名言之時若謂：「取瓶來」之詮說，最先彼安立瓶名，後安立名言之時境、時、相相混雜故，不能獲取自相。釋量論：「諸聲顯立名，彼為名言作，爾時無自相，故彼中非名。」又云：「於諸差別事，非有諸聲轉，無隨差別轉，由無名轉故。」「顯示諸異難，不能無果故。」
【過去、未來非所詮，彼二者無自相故。】若自相是所詮，不僅如此，過去瓶和和未來之瓶二者，變成非實聲之所詮，過、未二者無自相故，（過）壞滅與（未）不生無自相故。如云：「若具義連繫，過、未非所詮,義與彼盡故。」
【若詮聲之自相性，無需要眼、根、業等。】若能詮聲之自相是所詮，則應無所需要眼、相、作意三緣。依詮說性：云何能詮聲直接趣入自相，直接了知自相之故。如云：「於無根用者，他語不現故。」
【外義無相屬之故，非有緣根之相屬，言彼為此相連繫，是觀察故是遣餘。】一切義是各個不相摻雜之零落性，無實事之相屬，彼不住於實義，不顯現於諸根，根之對境之所詮自相，非能詮。彼故，此義之所詮是彼能詮。聯結是觀察，若非觀察則不成立相屬。故根識非作觀察性，不成立相屬之故。若了知故，成立相屬。如云：「言彼名為此，連繫所現義，若彼是連繫，彼非根行境。」因為不執取分別自相故不執取根識總相。
【最先作連繫之時，雖顯示自相，然而，立名能結合總相，為了設立名言故。】立名之前，經分別觀察後，於容水器謂「瓶」，設立名之時，顯示與不顯示瓶之自相皆可，於瓶之總相立名。其後作名言之時，則謂：「取瓶來」之說法，為取容水器之故。如云：「爾時明了現，義相非有故。」又云：「眼雖現彼義，然他示謂此，彼由聲相合，非是根行境。」倘若根之對境、聲，不作立名，然而：
【若根執聲聯繫義，雖無立名亦能知。】若執取根與聲相連繫之義，則雖不觀待立名，亦唯「眼根之現見」當執取立名。如云：「非未作連繫，應知自性故。」倘若，雖無與聲相連之義。
【隨行六根之門意，見、結、相繫、分別、似。見餘分別、境各異，故了知非有義相。】隨行六根門之意識與詮彼意識相繫之瓶，謂「瓶」結合作用，與現見作用無間而產生，雖彼是分別識，然而猶如無分別識相似於現量，若非如是，則現見不可能為真實。分別識未現見義自相，現見義是無分別識。彼二者，非有俱時趣入故。若謂：經驗性決定成立現見義故，謂現見性是分別識？此之答辯有二：
###### 壬一•若依意識俱時趣入之主張：
【俱分別，無分別意，一趣入境皆趣入。】俱分別與無分別之各自體性，雖然相異境，然於一趣入俱時趣入故。諸愚者們耽著同一境故是錯亂。
###### 壬二•義識依次極速趣入之主張：
【依次轉入極快速，愚者固執同一境。】倘若依汝之所許，「現見義」（思惟）、「分別識」二者，雖容許依次轉入，然而轉入極為快速之故。如瀑流無間斷而生，顛倒見後，執著為同一境。如是云：「有無分別意，由其頓轉故，或由速轉故，愚執彼為一。」
##### 辛二•「識自相」為所詮：
【識是自之定義故，彼不容許設立名。】若思維能作立名「識之自相」﹖云：非如是，前詮述義自相之諸過，於此亦相似。
#### 庚二•欲許總相所詮
亦分為：
##### 辛一•欲許總義為所詮
【不詮說聲之別相，而說總類故無過。】勝論師或謂若自相結合聲總相，則彼雖有過失，然而吾等承許瓶總，為所詮應無過之主張。
【無總義或雖然有，彼之結合無所需。】信許前已遮除總相成為無。若容許「有」總相，然而非別相雖安立名：非能作義，然而，別相－能作義之瓶，無相繫屬於自相，不能了知故，設立單獨總相之名無目的。
【若謂與總相相屬，是結合性之自相。】不作唯獨總相之立名，然若思惟與總相連繫之自相作立名﹖
【結合自之定義性，捨棄無所需總相。】若結合自相立名，則不需總相，若不結合自相而結合總相立名，亦不能了知自相，如彼迷途者問路於木段。拋棄無所需之總相，祈請直接以自相作立名。
【若謂自相無窮故，無法立名此亦同。】若謂瓶之自相無窮盡，無法週遍立名，與總相連繫之自相亦無窮盡故，無法週遍立名相似。
##### 辛二•欲許總聲為所詮：
【雪域與聲聞二者，許聲義直接所詮。】義自相與識自相二者，與住於義之總相，作為「所詮」後，外道者，認為存在詮說之過故，分別之境是總義性是直接所詮。諸西藏因明學者之承許。正量部等聲聞主張，任何一法不具「色」、「心」和「心所」謂之「名」相異於「聲」、「義」、「識」之「瓶」、「毛毯」等安立名。謂彼「名」和「相」亦相異於「聲」、「義」、「識」容許依於所詮義，謂「不相應行」是所詮之說法，此二種觀點同一義故，是遮除觀待之一方。
【結合不相應行故，無繫如何了知色】，從謂「瓶」之詮說，如：不知無繫之牛，「總義」或「不相應行」作立名故，不能了知「瓶之自相」不作立名，譬如：謂「瓶」之詮說，不能了知無相繫屬之牛。如是云：「名等無繫者，當不趣知義。」
【雖無相屬然相似，謂由顛倒趣知義。】「瓶自相」與「不相應行」雖無相屬，然而二者亦相似於腹膨大，足縮小之相故。結合為總義相亦從錯亂中了知自相，如錯亂之相似量。云：非如是。
【錯亂於相似境、時，少許錯亂非皆妄，此常轉成錯亂故，相似方式非錯亂。】非於一切境皆錯亂，雖有相似「天授」二人，若謂給予位於前面者，則不錯亂位於後面者。若認定謂：「結合『名』和『相』立名」，義自相非有錯亂，於一切時亦非有錯亂。譬如「天授」和「供雲」二人，量亦錯亂性。偶爾趣入「天授」，偶爾趣入「供雲」，此亦錯亂性。偶爾攝入義自相，偶爾攝入「名」與「相」之過，若非如是，一切士夫趣入名聲，則認取「義自相性」。陳述者與聽受者：趣入「名」與「相」相連繫之立名，以未現見義之故，謂相似方式而錯亂之說法是胡言亂語。如是云：「若義由理同，錯誤而轉者，應非一切時，非於境錯誤。」
己二•自宗所許
有三：
#### 庚一•定義：
【由立名是能所知】「所詮」之定義：俱名之所知；「能詮」之定義：能知義之立名。
#### 庚二•詳析：
【陳述與趣知二者，區分二二共為四。】陳述與趣知之時各個分為所詮能詮，二二共四種。
【敘述時善析其相，趣入時誤一而得。】陳述之時，實質之聲之所詮是－聲義。耽著之所詮－是義自相，實質之能詮是總聲。耽著之能詮，是聲之自相謂之。善知區分各相後，熟練於真實量論。趣知之時，不區分各個自相與總相，誤認為思維之實境與義自相一體，而趣入之故，而於名言之際獲得義自相。
#### 庚三•抉擇彼義
有三：
##### 辛一•成立無實有所詮之聲
【義與識是自相，總義二者無所詮：如彼非為所詮故，於真實義無所詮】「義」與「識」二自相，和「總義」、「總聲義」二者，此四者不應為所詮，別彼諸四種不可能有其餘之所知。若於真實義，則「所詮」無少許成立。釋量論云：「諸義所有總，以遣餘為相，此諸聲所說，彼無少體性，於無體總覺，見為總性故，於義成錯誤，或計無為總，彼亦染污故，彼中無實義，故非有體性，無性非所詮。」
##### 辛二•錯亂於無同份作立名之法：
【分別體性之錯亂，顯現聲義之幻影，執著彼為外界義，「彼」假立聲之所詮。】盡所有一切分別之自境，如毛髮或夢境之分別體性，錯亂無根本性，於聲義耽著為外界之義後而立名。「無同份」，亦非依西藏前期學者與聲聞之主張，謂：「總義不成立境」之說法。
##### 辛三•結合錯亂了知自相為應理：
【錯亂習氣所熏染，立名時相混應用，於名言時亦如是，故雖錯亂得真義。】無始之習氣所滋長，熏染於錯亂相力故，若彼立名之時，不區分義自相與總相，謂「此瓶」而立名，後時名言之際詮謂「用瓶裝水」之時，雖不問是「瓶之自相裝水」或「總義之瓶裝水」然而以其所取境了知義自相。釋量論：「於彼之體性，執取彼相義，為何之錯覺，無始見習轉。」三千五百頌云：諸分別意識，顯現自性之顛倒故，如執取實事。諸陳述者，如彼能辨別之名言。而非諸立名者，彼諸唯自之所緣思維容許能作義。觀察「外相」與「現相」所作之義攝於一體後而趣知。」諸真常唯心者，相異現相等方式，不思維為「無相異」，彼故於無實體之聲之所詮，然而耽著之所詮是所取境性。
己三•斷諍
有五：
#### 庚一•斷除－承許總實事類同所詮
【若謂聲遮反餘義，實事當轉成所詮。】分別識顯現彼義之幻相，若不遮反餘義，則詮說虛體相違，若遮反餘義，則如義自相轉成實事，若彼實事是所詮，詮說分別意識之幻相，與詮說總實事二者無差別性，若謂僅限於唯「名」之諍論，云：非如是。
【雖不遮反真實義，遮反是錯亂之相，總相不許錯亂性，彼故彼諸豈相似。】分別意識之幻相－總義，不遮反彼除「非真實義」外，然而分別識之方面，相反現相是顛倒性，無實體為外道所詮之總相，欲許為無錯亂之實事，豈有相似。如是云：「隨行聲隨行，義果由見習，所變無隨行，由覺無異故。」復次，詳析此義，釋量論云：「故於立名時，亦見自為果，與說義屬故，遣餘與聲屬。」名言之時，遮除其餘所不許後而趣知。若於立名之時，亦分別意識誤認現相，與義自相二者一體後，遮除非彼而立名之故，立名時之聲，成立遣餘。又云：「待不見於餘，待有見彼故，遣餘與聲屬，彼於事不可。」不應用實體之聲而應用遣餘之原因，為不俱枝葉之其餘石子等等未現見樹之名聲。其餘俱有枝葉旃檀等，某些現見彼樹之名聲。能依於（１）現見同類之名聲與（２）不見其異類之名聲二者，須應用彼聲與遣餘相連繫屬，而不與實事相連繫屬。倘若與實事相繫屬，則結合彼性故了知。其他，不需觀待於無實事。又云：「故無類等具，於義及彼等，非聞相繫屬，遮餘合聲故。」外道所欲許具有種性，功德所作差別，非有根之對境，若有根之對境，則須顯現別實體之異相故。義自相和彼諸種類．．等，非有結合名聲，而於義自相之虛體性結合名聲之說，此不結合義自相而立名之理論，雖根識亦成立捨離分別見。
#### 庚二•斷除承許識自相類同所詮
【若詮分別之幻影，則謂識變成所詮。】倘若分別識所現之幻影，為總義是直接所詮，則彼別意識外，無相異之故。欲許識自相是所詮，產生詮說之過。釋量論云：「非等同意識，生彼相似覺。」
【自相虛體非所詮，觀察錯誤性無實，彼故分別之幻影，應許世俗故結合。】顯現彼相之識自相之支分為非所詮，錯覺故。執著外界之支分而立名，雖信樂無所結合之境，應許諸世俗者故，唯僅詮說：結合於總義立名而言。釋量論云：「外功能遮斷，雖無觸彼聲，其分別影像，彼究竟相屬，遣餘究竟故，說聞能遣餘，如遮由諸聲，於識現餘影，彼亦非義體，彼從亂習起。」又云：「義體性之總，一切性同故，彼依於遮故，所詮故非事。」
#### 庚三•斷除－若結合剔除則類同不相應行
【若立剔除之總名，謂等同不相應行。】若問結合總義而立名，則等同結合不相應行之過？
【若總義成立實有，汝雖真實然無實，無故謂無剔除境，明知則無能所詮。】謂：「實體之聲」結合其餘之辭，謂「總義」而非能作義不清晰，若欲許不具有色體、心、心所，成立實有，則信樂產生詮說「不相應行」之過，吾等之總義，不成立實有，總義是「所詮」和「無少許所詮」二者等同真實義故，遠離諍論之過。然若謂：與「了知總相」之說法相違？那麼：彼執取總相之分別識，假立為總相。於此思惟性，無觀察之旨趣，故無相違。倘若，雖然總義無少許所立名，亦了知自相。若謂即使所立「兔角」之名，亦轉成了知瓶？云：非如是。誤覺總義而得了知自相，誤覺兔角為瓶自相非有故，豈有相似？
#### 庚四•斷除－若無所詮，則名言當斷相續
【若無所詮誤覺空，故名言斷滅謂之。】義若無能所詮，則總聲與總義誤覺為自相而設立名，應是虛幻，以諸自欣喜覺識法者，謂不能依於義之故。以彼之故於錯覺之義，意識上無法堅固故，則一切名言皆斷滅。云：無過。
【依誤覺方式趣入，自相故，合理名言。】諸世俗者，總義誤覺為自相，爾後，若進行取捨義自相性，則名言相續。豈有斷滅。
#### 庚五•斷除－了知決定之相屬性，錯亂不應理
【了知斷定相屬性，錯亂相屬不需要。】西藏因明學家或謂所斷決相屬性，了知所取境為錯亂之相屬，又為何﹖
【自相與總義二者，錯亂後執為一體，三者任一所斷決，若無錯亂不立名。】彼所決定之相屬性為何﹖若於自相能決定立名，則發生外道所詮之過。若於總義能決定立名，則亦存在聲聞所詮說之過。若於總義和義自相，錯覺為同一體作立名，則成立吾等之承許故。無論如何，所作無誤覺之決定相屬是謬論胡扯。然若非汝自己能作決定立名之思惟。云：信樂能作。
【此「自相」、「幻影」二者，誤為同一趣入故，諸長者決定立名，顛倒爾後所取義。】如施幻術者，依世俗趣入義故，猶如咒語之迷惑而趣入義。義體與自相二者相揉同一體爾後，決定立名。如是幻術之錯覺而趣入義，依彼幻覺力量，對於義自相性趣入取捨，是諸凡夫們之解脫。釋量論如是云：「以知彼事益，了知遮餘故，何為其聲義，說即彼無違，識由聲所變，彼等所現遮，此隨義分行，如是聞遣餘。」
【無實有聲之所詮，耽著所詮是自相，所作錯誤相屬性，趣入無欺量士夫。】謂之攝集之偈頌。